Ekspresowo wybrano nowego sędziego Trybunału. PiS się chwali, opozycja mówi o skandalu Sejm znowu zajął się Trybunalem Konstytucyjnym - w ekspresowym tempie. Tym razem chodziło o wybór sędziego na miejsce tego, który zdecydował się odejść przed końcem swojej kadencji. PiS przedstawił kandydata na zaległy wakat i natychmiast go wybrał - zanim opozycja zdążyła się z nim zapoznać. Opozycja mówi o skandalu, a PiS chwali się swoją sprawnością.

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/24-02-2017-ekspresowo-wybrano-nowego-sedziego-trybunalu-pis-sie-chwali-opozycja-mowi-o-skandalu,1600104.html?playlist_id=20561

Jedynie niespełna 3 proc. osób uprawnionych korzysta z bezpłatnej pomocy prawnej. Co więcej, 77 procent osób nie wie, że taka pomoc prawna w ogóle istnieje - poinformował w Sejmie podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Warchoł.- W większości są to informacje, które można uzyskać na infolinii, a nie są to porady prawne, czy już nie wspomnę nawet o bezpośredniej pomocy w sporządzeniu pisma procesowego - wyjaśniał min. Marcin Warchoł.

http://www.kancelaria.lex.pl/czytaj/-/artykul/wiceminister-bezplatna-pomoc-prawna-nie-funkcjonuje?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=artykul&utm_term=wiceminister-bezplatna-pomoc-prawna-nie-funkcjonuje&utm_content=LEX.pl

Kapitalny Jerzy Jachnik! Niezwykle emocjonalny wykład o wymiarze sprawiedliwości. To po prostu trzeba obejrzeć.
Redaktor: Czyli co, zaorać?
Jerzy Jachnik: Zaorać! 
➡️W Polsce tworzy się taką ilość aktów prawnych, że nikt za nimi nie nadąża, nikt w Polsce nie ponosi
żadnej odpowiedzialności za NIC. Nikt w Polsce nie poniósł odpowiedzialności! Była afera FOZZ, afera Grobelnego. W Bielsku mamy aferę 30 milionów! Wyrok skazujący, facet nie siedzi bo jest chory... W jakim kraju my żyjemy?
➡️Państwo nie będzie tak długo funkcjonować jak długo nie będą działały organy ścigania i wymiar sprawiedliwości, a one muszą być pod kontrolą Obywateli. I o tym nie potraficie rozmawiać. Wy się tylko przerzucacie winą.

Cieszyn 25 lutego godz. 16 Spotkanie z posłami KUKIZ'15
Cieszyński Ośrodek Kultury "Dom Narodowy" Rynek 12, 43-400

 

Popatrzcie na miny donosicieli ...
Brawa dla posła Liroya. Tak mówi obywatelski poseł a nie ustawiony z parciem na ekran.

Znakomity Piotr Liroy Marzec wykłada kawę na ławę partyjnym politykom! 
➡️ Przeraża mnie to najbardziej, że wy wszyscy tak bardzo lubicie donosić.
➡️ Nie potrzebujemy tak wyrachowanych polityków jak Wy, tylko normalnych ludzi, którzy wiedzą, że ma być lepiej na dole. Ludzie mają lepiej żyć z dnia na dzień. A nie słuchać na kogo dziś donieśliście!
➡️ Nic nie zrobiliście dobrego dla Polski!

Oglądaj

Szczególne uprawnienia władzy sądowniczej zdaniem KRP nie oznaczają, że osoby wydające orzeczenia w imieniu państwa, same są zwolnione z obowiązku przestrzegania przepisów prawa i nie mogą ponosić konsekwencji jego poważnego naruszenia.  

I jeszcze ważniejsze, że sędzia orzekający wbrew prawu nie jest zwolniony z odpowiedzialności karnej ("Doktryna prawa karnego wypracowała pojęcie zbrodni sądowej, a więc takiego zachowania sędziego, które stanowi przestępstwo dokonane przy wydawaniu orzeczenia. Uchylenie
rozstrzygnięcia sądowego stanowiącego przestępstwo nie może zwalniać z odpowiedzialności karnej za czyn realizujący znamiona przestępstwa").

Oby uchwała ta dotyczyła  także samych prokuratorów.

Uchwała Krajowej Rady Prokuratorów
z dnia 14 lutego 2017 r.
w sprawie stanowiska Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 lutego
2017 r. w przedmiocie zagrożeń niezawisłości sędziowskiej związanych z działalnością prokuratury.

Krajowa Rada Prokuratorów z dezaprobatą przyjęła stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 lutego 2017 roku na temat zagrożeń niezawisłości sędziowskiej związanych z działalnością prokuratury. KRS podważa w nim zasady legalizmu i równości wobec prawa, stanowiące fundamentysprawiedliwego procesu karnego, bez których nie może prawidłowo funkcjonować demokratyczne państwo prawne.
Obowiązkiem każdego organu państwa, w myśl Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, jest bowiem działanie na podstawie i w granicach prawa. Jednak gdy funkcjonariusze publiczni w sposób oczywisty naruszają te reguły, powinni ponieść odpowiedzialność stosowną do stopnia ich zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu.
Dlatego żadna grupa społeczna nie powinna stawiać siebie ponad prawem. Żaden funkcjonariusz państwa nie może być zwolniony z odpowiedzialności karnej ze względu na zajmowane stanowisko czy pełnioną funkcję. Szczególne uprawnienia władzy sądowniczej nie oznaczają, że osoby wydające orzeczenia w imieniu państwa, same są zwolnione z obowiązku przestrzegania przepisów prawa i nie mogą ponosić konsekwencji jego poważnego naruszenia.
Zasada legalizmu, obowiązująca w polskim procesie karnym, nakazuje,by organ powołany do ścigania przestępstw wszczął i przeprowadził postępowanie przygotowawcze w każdym przypadku, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Immunitet procesowy przysługujący niektórym funkcjonariuszom publicznym, w tym również sędziom, nie oznacza, że nie podlegają oni odpowiedzialności karnej, a jedynie że pociągnięcie ich do tej odpowiedzialności lub pozbawienie wolności wymaga uprzedniej zgody sądu. Tak stanowi przywołany przez Krajową Radę Sądownictwa art. 181 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten nie ustanawia zakazu zbierania przez prokuratora dowodó wskazujących na to, że przestępstwo zostało popełnione. Unormowania Kodeksu postępowania karnego nakazują organom procesowym, w tym prokuratorowi, zabezpieczenie śladów
i dowodów przestępstwa. Art. 17 § 2 k.p.k. nakłada taki obowiązek także w sprawach, w których ściganie uzależnione jest od zezwolenia władzy, a więc wówczas, gdy sprawca czynu chroniony jest immunitetem procesowym.
Za nieuprawniony należy więc uznać podniesiony w stanowisku KRS pogląd, że przeszukanie pomieszczeń wykorzystywanych przez sędziego czy żądanie wydania przez niego rzeczy wymaga uprzedniego uchylenia immunitetu. Prowadzenie śledztwa w taki sposób powodowałoby prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że poszukiwane dowody przestępstwa mogą zostać bezpowrotnie usunięte lub zniszczone.
Chybiony jest także argument KRS, jakoby wszczęcie postępowania dotyczącego zindywidualizowanego czynu konkretnego sędziego stanowiło naruszenie immunitetu sędziowskiego. Ilekroć zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, w myśl ustawy procesowej musi zostać wszczęte postępowanie przygotowawcze. Służy ono zebraniu koniecznych dowodów i tylko w jego toku może zostać złożony wniosek o uchylenie immunitetu sędziowskiego.
Nie sposób również zaakceptować poglądu KRS, że zaskarżalność orzeczenia sądowego oznacza niemożność oceny decyzji procesowej sędziego przez pryzmat przepisów Kodeksu karnego. Doktryna prawa karnego wypracowała pojęcie zbrodni sądowej, a więc takiego zachowania sędziego, które stanowi przestępstwo dokonane przy wydawaniu orzeczenia. Uchylenie rozstrzygnięcia sądowego stanowiącego przestępstwo nie może zwalniać z odpowiedzialności karnej za czyn realizujący znamiona przestępstwa.
Stanowisko KRS z 10 lutego 2017 r. tym bardziej dziwi Krajową Radę Prokuratorów, że nie znajduje ono umocowania w katalogu uprawnień tego organu, w szczególności określonych w art. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa. Ingeruje ono w czynności prokuratury, której zadaniem jest ściganie przestępstw, podejmowane w konkretnych sprawach.
KRS nie posiada kompetencji w tym zakresie i nie powinna komentować legalnych działań organu, którego obowiązkiem jest zebranie dowodów wskazujących na popełnienie przestępstw i spowodowanie pociągnięcia ich sprawców do odpowiedzialności karnej.

Wersja wydarzeń przedstawiona wczoraj na kolegium przez Wróblewskiego znacząco odbiega od historii opisanej przez media. Z doniesień tych ostatnich wynika, że ochroniarze marketu uznali, że mężczyzna zachowywał się podejrzanie, postanowili go zatrzymać przy wyjściu. Na miejsce dotarła policja, która za zgodą prezesa sądu apelacyjnego przeszukała sędziego. Znaleziono przy nim pendrive’y warte ok. 2 tys. zł. Prokuratura czeka teraz na uchylenie sędziemu immunitetu, aby postawić mu zarzuty.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1018020,wroclaw-sedzia-podejrzany-o-kradziez-bez-kary.html

Doniesienia prasowe o dwóch sędziach, którym postawiono zarzut kradzieży, o ile zostaną potwierdzone, są dla nas głęboko zasmucające i zatrważające - głosi oświadczenie zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia".

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1020484,iustitia-sedziowie-zarzut-kradziezy.html

Nim wypowiadacie się na temat sędziów zapoznajcie się z art. 181 Konstytucji RP o której dzisiaj wszyscy krzyczą. Art. 181 Konstytucji mówi: Sędzia nie może być zatrzymany z WYJĄTKIEM ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się prezesa sądu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego. Czy takie czynności przy kradzieżach przez sędziów zostały wykonane ? Czy prezes nakazał ich zwolnić ? Nie bo nikt niestety nie zna Konstytucji RP. - kliknij

Rada nadzorcza Energi powołała Daniela Obajtka na stanowisko prezesa firmy. Swoje stanowisko obejmie z dniem 2 marca. To człowiek PiS, były burmistrz Pcimia, na którym ciążą zarzuty o korupcję i oszustwo.

Zgodnie ze sporządzonym przez Prokuraturę Okręgową w Ostrowie Wielkopolskim aktem oskarżenia, w 2010 r. Obajtek miał przyjąć 50 tys. zł łapówki w zamian za wpływ na wyniki przetargu na budowę kanalizacji. Pozostałe dwa zarzuty dotyczą pracy w spółce Elektroplast. Były burmistrz Pcimia miał narazić tę spółkę na stratę 1,4 mln zł i wyłudzić niemal 800 tys. zł.

Ministrowi rolnictwa Krzysztofowi Jurgielowi nie przeszkadzały jednak ciążące na Obajtku zarzuty i w 2015 r. powołał go na funkcję pełniącego obowiązki prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. 13 stycznia Daniel Obajtek przyjął z rąk premier Beaty Szydło nominację na prezesa ARiMR, a już dzień później w Sieradzu odbyła się rozprawa w procesie, w którym Obajtek jest jednym z oskarżonych. W lutym obrona Obajtka złożyła wniosek o umorzenie postępowania przeciw prezesowi ARiMR, ale sąd w Sieradzu go nie uwzględnił.

http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/energa-prezes-daniel-obajtek,158,0,2261150.html

Takich bredni jakimi popisywali się w TV posłowie Budka i Sowa dawno nie słyszałem. Ale to może i bardzo dobra wiadomość dla wszystkich pokrzywdzonych w Polsce.

                                                                                                                        Możecie w końcu wszysycy  liczyć na profesjonalną pomoc prawną posła Borysa Budki , choć nie mogliście jej otrzymać jak był ministrem sprawiedlwości. Jak słyszeliśmy  te deklaracje to myśleliśmy, że to pierwszy kwietnia.

Z ciekawością czekamy na informacje państwa o tej propagandowej  pomocy !!! - bo przy setkach tysięcy pokrzywdzonych w Polsce przez policję, sądy, prokuratury, ZUS spółdzielnie mieszkaniowe itp. jest to po prostu niemożliwe.

W Polsce jest konieczna  spec ustawa o konieczności weryfikacji zapadłych w ostatnich 27 latach wyroków sądowych - jeśli tego chce pokrzywdzony. Nic mniej nie wystarcy.

Posłuchajcie ignorancji posła Michała Szczerby w dzisiejszym

programie TVP INFO - Minęła dwudziesta - kliknij 

Janusz Sanocki i Jerzy Jachnik domagają się szerokiej debaty społecznej dotyczącej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Obecnie Rząd nie posiada wizji na reformy wymiaru sprawiedliwości. Poselski Zespół na Rzecz Nowej Konstytucji opracowuje projekt o Obywatelskich Radach Sądownictwa i domaga się szerokiej debaty na Rzecz zmian w wymiarze sprawiedliwości.
Komisja Sprawiedliwości 8.02.2016

Janusz Sanocki i Jerzy Jachnik domagają się szerokiej debaty społecznej dotyczącej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Obecnie Rząd nie posiada wizji na reformy wymiaru sprawiedliwości. Poselski Zespół na Rzecz Nowej Konstytucji opracowuje projekt o Obywatelskich Radach Sądownictwa i domaga się szerokiej debaty na Rzecz zmian w wymiarze sprawiedliwości.
Komisja Sprawiedliwości 8.02.2016

Jerzy Jachnik: Po co są nam  potrzebni dyrektorzy sądów ? Wg mnie to polityczne stanowiska za świetne pieniądze. Dyr. Sądu Apelacyjnego ma ok. 18 000 zł/ miesiąc.

Jerzy Jachnik podczas Komisji Sprawiedliwości o 400 politycznych dobrze płatnych posadach w sądach RP.
Komisja Sprawiedliwości 08.02.2017. - projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych 

Sąd Najwyższy anulował dożywocie, nowy proces się odwleka. "Absurdalna sytuacja" Wg SN i Prokuratury bezprawie i brak elementarych zasad logicznego rozumowania to sądowa pomyłka a Jacek Wach 15 lat spędził w więzieniu z wyrokiem dożywocia. To Polska XX i XXI wieku.

Sprawa Jacka Wacha jest bezprecedensową w polskiej kryminalistyce: przed laty skazano go na dożywocie za zabójstwo Tomasza S. Na winę Wacha miały wskazywać m.in. badania DNA szczątków, które wyłowiono z jeziora Pluszne pod Olsztynem (w 1999 r. zidentyfikowano je jako Tomasza S.). 

http://www.tvn24.pl/sprawa-wacha-sad-zwraca-sprawe-prokuraturze,713905,s.html